Motivation
COUR DE CASSATION Première présidence __________ ODesist Pourvoi n° : B 25-21.445 Demandeur : M. [V] et autre Défendeur : Mme [J] et autre Requête n° : 424/26 Ordonnance : 90772 du 1er octobre 2026 ORDONNANCE _______________ ENTRE : Mme [Z] [J], ayant la SARL Le Prado - Gilbert pour avocat à la Cour de cassation, ET : M. [O] [V], ayant la SCP Rocheteau, Uzan-Sarano et Goulet pour avocat à la Cour de cassation, Mme [U] [W] épouse [V], ayant la SCP Rocheteau, Uzan-Sarano et Goulet pour avocat à la Cour de cassation, M. [H] [W], ayant la SARL Cabinet Rousseau et Tapie pour avocat à la Cour de cassation, Michèle Graff-Daudret, conseillère déléguée par le premier président de la Cour de cassation, assistée de Véronique Layemar, greffière lors des débats du 9 juillet 2026, a rendu l'ordonnance suivante : Vu la requête du 18 mai 2026 par laquelle Mme [Z] [J] demande, par application de l'article 1009-1 du code de procédure civile, la radiation du pourvoi numéro B 25-21.445 formé le 25 novembre 2025 par M. [O] [V], Mme [U] [W] épouse [V] à l'encontre de l'arrêt rendu le 25 septembre 2025 par la cour d'appel de Montpellier ; Vu les observations présentées en défense à la requête ; Vu l'avis de Jocelyne Amouroux, avocate générale, recueilli lors des débats ; Il convient de relever que, par observations en date du 19 juin 2026, Mme [Z] [J] s'est désistée de sa requête en radiation au motif que la partie demanderesse au pourvoi a exécuté l'arrêt attaqué.
Dispositif
EN CONSÉQUENCE : Il est constaté que Mme [Z] [J] s'est désistée de sa requête en radiation du pourvoi enregistré sous le numéro B 25-21.445. Fait à Paris, le 1er octobre 2026 La greffière, La conseillère déléguée, Véronique Layemar Michèle Graff-Daudret