En-tête
CIV. 2 EC3 COUR DE CASSATION ______________________ Arrêt du 3 septembre 2026 Rejet non spécialement motivé Mme RENAULT-MALIGNAC, conseillère doyenne faisant fonction de présidente Arrêt n° 10742 F Pourvoi n° B 24-17.232 R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E _________________________ AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS _________________________ ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, DEUXIÈME CHAMBRE CIVILE, DU 3 SEPTEMBRE 2026 M. [A] [Q], domicilié [Adresse 1], a formé le pourvoi n° B 24-17.232 contre l'arrêt rendu le 20 juin 2024 par la cour d'appel de Toulouse (4e chambre, section 3, chambre sociale), dans le litige l'opposant : 1°/ à [C] [I], ayant été domiciliée [Adresse 2], décédée le 3 mai 2024, 2°/ à la caisse primaire d'assurance maladie du Gers, dont le siège est [Adresse 3], 3°/ à Mme [F] [V], domiciliée [Adresse 4], prise en qualité d'héritière de [C] [I], décédée, 4°/ à Mme [U] [V], domiciliée [Adresse 5], [Localité 1], prise en qualité d'héritière de [C] [I], décédée, 5°/ à Mme [W] [V], domiciliée [Adresse 6], prise en qualité d'héritière de [C] [I], décédée, défenderesses à la cassation. Le dossier a été communiqué au procureur général. Sur le rapport de M. Labaune, conseiller référendaire, les observations écrites de la SARL Boré, Salve de Bruneton et Mégret, avocat de M. [Q], de la SCP François Fabiani - François Pinet, avocat de Mmes [F], [U] et [W] [V], prises en qualité d'héritières de [C] [I], décédée, après débats en l'audience publique du 10 juin 2026 où étaient présents Mme Renault-Malignac, conseillère doyenne faisant fonction de présidente, M. Labaune, conseiller référendaire rapporteur, M. Pédron, conseiller, et Mme Thomas, greffière de chambre, la deuxième chambre civile de la Cour de cassation, composée de la présidente et des conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.
Motivation
1. Il est donné acte à Mmes [F], [U] et [W] [V], en qualité d'héritières de [C] [I], décédée, de leur reprise d'instance. 2. Le moyen de cassation, qui est invoqué à l'encontre de la décision attaquée, n'est manifestement pas de nature à entraîner la cassation. 3. En application de l'article 1014, alinéa 1er, du code de procédure civile, il n'y a pas lieu de statuer par une décision spécialement motivée sur ce pourvoi qui n'est manifestement pas de nature à entraîner la cassation.
Dispositif
PAR CES MOTIFS, la Cour : REJETTE le pourvoi ; Condamne M. [Q] aux dépens ; En application de l'article 700 du code de procédure civile, rejette la demande formée par M. [Q] et le condamne à payer à Mmes [F], [U] et [W] [V], prises en qualité d'héritières de [C] [I], décédée, la somme globale de 3 000 euros ; Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, deuxième chambre civile, et prononcé publiquement le trois septembre deux mille vingt-six par mise à disposition de l'arrêt au greffe de la Cour, les parties ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile.