Sommaire
Les juges du fond, en relevant que le prévenu a porté hors de son domicile et sans motif légitime un pistolet de 9 millimètres, arme de la 1ère catégorie, constatent implicitement, alors qu'aucune contestation n'a été élevée à cet égard, que le pistolet correspond à la définition des armes de la 1ère catégorie donnée par l'article 1er du décret du 14 août 1939, modifié par le décret du 21 novembre 1960.
Texte intégral
REJET DES POURVOIS DE : 1° X... (LOUIS); 2° Y... (CLAUDE), CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'APPEL DE TOULOUSE DU 25 MARS 1969, QUI A CONDAMNE X... A TROIS ANNEES D'EMPRISONNEMENT ET A CINQ ANS D'INTERDICTION DE SEJOUR POUR PORT D'ARME PROHIBEE, VOL ET COUPS ET BLESSURES AVEC PORT D'ARME ET Y... A UN AN ET UN JOUR D'EMPRISONNEMENT ET A TROIS ANS D'INTERDICTION DE SEJOUR POUR PROXENETISME; LA COUR, VU LE MEMOIRE PRODUIT; JOINT LES POURVOIS VU LA CONNEXITE; 1° SUR LE POURVOI DE Y... (SANS INTERET); 2° SUR LE POURVOI DE X... SUR LE PREMIER MOYEN DE CASSATION, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 1 ET 32, MODIFIES, DU DECRET DU 18 AVRIL 1939, 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ET 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, DEFAUT ET INSUFFISANCE DE MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE, "EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE A DECLARE LOUIS X... COUPABLE D'AVOIR ETE TROUVE PORTEUR, HORS DE SON DOMICILE ET SANS AUTORISATION, D'UNE ARME APPARTENANT A LA PREMIERE CATEGORIE DE MATERIEL DE GUERRE; "MOTIF PRIS DE CE QUE L'ARME DONT X... ETAIT PORTEUR, ETAIT UN REVOLVER DE 9 MM; "ALORS QUE LA PREMIERE CATEGORIE DE MATERIEL DE GUERRE NE COMPREND QUE LES ARMES A FEU CONCUES POUR OU DESTINEES A LA GUERRE TERRESTRE OU NAVALE, OU AERIENNE OU LES PISTOLETS MITRAILLEURS DE TOUS CALIBRES; "ET ALORS QUE LES JUGES D'APPEL ONT OMIS DE RECHERCHER SI LES PISTOLETS DE 9 MM, SANS AUTRE PRECISION, ETAIENT DESTINES A LA GUERRE OU POUVAIENT ETRE CONSIDERES COMME DES PISTOLETS MITRAILLEURS"; ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE ADOPTANT LES MOTIFS NON CONTRAIRES DU JUGEMENT, CONSTATE QUE X... A PORTE HORS DE SON DOMICILE ET SANS MOTIF LEGITIME UN PISTOLET DE CALIBRE 9 MILLIMETRES, ARME DE LA PREMIERE CATEGORIE; ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL A AINSI CONSTATE IMPLICITEMENT, ALORS QU'AUCUNE CONTESTATION N'A ETE ELEVEE PAR LE PREVENU, QUE CE PISTOLET CORRESPONDAIT A LA DEFINITION DES ARMES DE LA 1ERE CATEGORIE DONNEE PAR L'ARTICLE 1ER DU DECRET DU 14 AOUT 1939 MODIFIE PAR LE DECRET DU 21 NOVEMBRE 1960; D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI; ET ATTENDU QUE LA DECLARATION DE CULPABILITE DU CHEF DE PORT D'ARME DE LA 1ERE CATEGORIE JUSTIFIE LES PEINES PRONONCEES AUX TERMES DE L'ARTICLE 598 DU CODE DE PROCEDURE PENALE; DIT N'Y AVOIR LIEU DE STATUER SUR LE DEUXIEME MOYEN PROPOSE QUI CONCERNE LE DELIT DE VOL EGALEMENT RETENU CONTRE LE PREVENU; ET ATTENDU QUE L'ARRET EST REGULIER EN LA FORME; REJETTE LES POURVOIS PRESIDENT : M COSTA, CONSEILLER RAPPORTEUR, FAISANT FONCTIONS - RAPPORTEUR : M CALENGE - AVOCAT GENERAL : M BARC - AVOCAT : M BROUCHOT