En-tête
COMM. MB COUR DE CASSATION ______________________ Arrêt du 16 septembre 2026 Rejet non spécialement motivé M. VIGNEAU, président Arrêt n° 10382 F Pourvoi n° M 25-12.553 R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E _________________________ AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS _________________________ ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIÈRE ET ÉCONOMIQUE, DU 16 SEPTEMBRE 2026 1°/ M. [K] [J], 2°/ Mme [Z] [G], épouse [J], tous deux domiciliés [Adresse 1] (États-Unis), agissant en qualité de représentants titulaires de l'autorité parentale et administrateurs légaux de leurs enfants mineurs, [U], [C] et [M] [J], ont formé le pourvoi n° M 25-12.553 contre l'arrêt rendu le 14 janvier 2025 par la cour d'appel de Paris (pôle 5, chambre 8), dans le litige les opposant : 1°/ à la société de droit luxembourgeois Ai European Holdings sarl, société de droit étranger, dont le siège est [Adresse 2] (Luxembourg), 2°/ à M. [R] [V], domicilié [Adresse 3] (Royaume-Uni), 3°/ à la société Deezer, société anonyme, dont le siège est [Adresse 4], défendeurs à la cassation. Le dossier a été communiqué au procureur général. Sur le rapport de M. Maigret, conseiller référendaire, les observations écrites de la SARL Boré, Salve de Bruneton et Mégret, avocat de M. et Mme [J], agissant en qualité de représentants titulaires de l'autorité parentale et administrateurs légaux de leurs enfants mineurs, [U], [C] et [M] [J], de la SARL Delvolvé et Trichet, avocat de la société de droit luxembourgeois Ai European Holdings sarl, de M. [V] et de la société Deezer, et l'avis de M. Bonthoux, avocat général, après débats en l'audience publique du 16 juin 2026 où étaient présents M. Vigneau, président, M. Maigret, conseiller référendaire rapporteur, M. Ponsot, conseiller doyen, et M. Doyen, greffier de chambre, la chambre commerciale, financière et économique de la Cour de cassation, composée du président et des conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.
Motivation
1. Les moyens de cassation, qui sont invoqués à l'encontre de la décision attaquée, ne sont manifestement pas de nature à entraîner la cassation. 2. En application de l'article 1014, alinéa 1er, du code de procédure civile, il n'y a pas lieu de statuer par une décision spécialement motivée sur ce pourvoi qui n'est manifestement pas de nature à entraîner la cassation.
Dispositif
PAR CES MOTIFS, la Cour : REJETTE le pourvoi ; Condamne M. et Mme [J], agissant en qualité d'administrateurs légaux de leurs enfants mineurs, [U], [C] et [M] [J], aux dépens ; En application de l'article 700 du code de procédure civile, rejette leur demande et les condamne à payer à la société de droit luxembourgeois Ai European Holdings sarl, M. [V] et la société Deezer la somme globale de 3 000 euros ; Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre commerciale, financière et économique, et prononcé publiquement le seize septembre deux mille vingt-six par mise à disposition de l'arrêt au greffe de la Cour, les parties ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile.