Motivation
COUR DE CASSATION Première présidence __________ ORejRad Pourvoi n° : U 25-13.963 Demandeur : Mme [Y] Défendeur : M. [Y] et autres Requête n° : 944/25 Ordonnance n° : 90178 du 19 février 2026 ORDONNANCE _______________ ENTRE : M. [V] [Y], ayant la SARL Ortscheidt pour avocat à la Cour de cassation, ET : Mme [Q] [Y] épouse [W], ayant la SCP Richard pour avocat à la Cour de cassation, M. [I] [Y], ayant la SCP Richard pour avocat à la Cour de cassation, M. [H] [Y],Mme [A] [Y], ayant la SCP Richard pour avocat à la Cour de cassation, Mme [S] [Y] épouse [N], Michèle Graff-Daudret, conseillère déléguée par le premier président de la Cour de cassation, assistée de Véronique Layemar, greffière lors des débats du 22 janvier 2026, a rendu l'ordonnance suivante : Vu la requête du 22 septembre 2025 par laquelle M. [V] [Y] demande, par application de l'article 1009-1 du code de procédure civile, la radiation du pourvoi formé le 14 avril 2025 par Mme [Q] [Y] épouse [W] à l'encontre de l'arrêt rendu le 5 juin 2024 par la cour d'appel de Poitiers, dans l'instance enregistrée sous le numéro U 25-13.963 ; Vu les observations développées au soutien de la requête ; Vu les observations développées en défense à la requête ; Vu l'avis de Marie-Liesse Guinamant, avocate générale, recueilli lors des débats ; Les condamnations dont l'inexécution est invoquée représentent des sommes d'un montant disproportionné aux ressources de la débitrice qui est dans l'impossibilité de procéder à l'exécution des causes de l'arrêt. Dès lors, il n'y a pas lieu de radier l'affaire du rôle de la Cour.
Dispositif
EN CONSÉQUENCE : La requête en radiation est rejetée. Fait à Paris, le 19 février 2026 La greffière, La conseillère déléguée, Véronique Layemar Michèle Graff-Daudret