Cour d'appel, Recours Hospitalisation, 23 janvier 2025, n° 25/00009

Motivation

-:-:-:-:- MOTIVATION : Selon l'article L.3212-1 I du code de la santé publique, une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l'objet de soins psychiatriques sur décision du directeur de l'établissement que lorsque les deux conditions suivantes sont réunies : - ses troubles mentaux rendent impossible son consentement, - son état mental impose des soins immédiats assortis soit d'une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, soit d'une surveillance médicale régulière justifiant une prise en charge sous la forme mentionnée au deuxièmement du grand I de l'article L.3211-2-1. L'article L.3212-3 précise qu'en cas d'urgence, lorsqu'il existe un risque grave d'atteinte à l'intégrité du malade, le directeur de l'établissement peut, à titre exceptionnel, prononcer à la demande d'un tiers l'admission en soins psychiatriques d'une personne malade au vu d'un seul certificat médical émanant, le cas échéant, d'un médecin exerçant dans l'établissement. Dans ce cas, les certificats médicaux mentionnés aux deuxième et troisième alinéas de l'article L. 3211-2-2 sont établis par deux psychiatres distincts. Il résulte par ailleurs des articles L.3211-12-1, L.3216-1, L.3212-3 et R.3211-12 du code de la santé publique, que le juge qui se prononce sur le maintien de l'hospitalisation complète doit apprécier le bien-fondé de la mesure au regard des certificats médicaux qui lui sont communiqués, sans pouvoir porter d'appréciation médicale personnelle fondée notamment sur les propos tenus par le patient à l'audience. En l'espèce, M. [I] [L] a été admis en soins psychiatriques sans son consentement, à la demande de son curateur, le 3 janvier 2025. S'il est possible que la mesure de curatelle ait pris fin en décembre 2024 à l'issue des 5 ans fixés par la décision la mettant en place, il n'en demeure pas moins que M. [D] [C] a signé la demande d'admission en qualité de curateur, ce qui peut justifier que la mesure, dont le patient demande au demeurant qu'elle soit allégée, a été renouvelée. En tout état de cause, et alors qu'il a eu en charge l'appelant pendant toutes ces années, il justifie de l'existence de relations avec la personne malade antérieures à l'admission en soins et a donc qualité pour agir dans l'intérêt de celle-ci. Par ailleurs, l'hospitalisation de M. [L] est intervenue en raison, selon le certificat médical d'admission, d'une humeur haute, d'une accélération psycho-motrice, d'une instabilité, d'une logorrhée ininterrompable, d'une insomnie ainsi que d'une désorganisation psychocomportementale importante avec une absence totale de logique, ainsi que des complications sur le plan comportemental avec des menaces de passage à l'acte hétéro agressif et des intrusions dans les chambres des autres patients du service, d'une conscience des troubles faible, et d'une adhésion aux soins passive. Ainsi, contrairement à ce que plaide l'appelant, l'ensemble de ces constatations médicales caractérise des difficultés comportementales de nature à créer un danger pour le patient et l'urgence à admettre ce dernier en hospitalisation complète, étant souligné que le risque à l'intégrité visé par l'article L3212-3 ne s'entend pas de la seule intégrité physique (ici concernée notamment par l'instabilité et l'insomnie) mais peut aussi porter sur l'intégrité psychique du malade au regard des autres troubles précités. L'urgence est corroborée par la nécessité, le même jour que l'admission, d'une contention en chambre d'apaisement. Les certificats médicaux ultérieurs des 4 et 6 janvier 2025 évoquent la persistance d'une symptomatologie associant logorrhée et désorganisation de la pensée, entrainant initialement des troubles du comportement avec hétéro agressivité et risque de comportement inadapté pouvant entrainer un risque pour sa santé et son intégrité corporelle. Malgré une discrète amélioration contaté à la 72e heure, son état n'est pas consolidé, il existe toujours un risque pour sa santé. Il en résulte que les conditions de l'hospitalisation à la demande d'un tiers en urgence sont remplies et le grief tiré du détournement de procédure doit donc être écarté. L'avis motivé du 8 janvier 2025 mentionne encore que l'appelant présente un état ayant peu évolué marqué par une symptomatologie associant logorrhées, désorganisation de la pensée et interprétations délirantes, et que malgré une discrète amélioration de son état, il existe toujours un risque pour sa santé en raison de l'altération de son jugement et un risque de comportement inadapté pouvant mettre son intégrité corporelle en danger. Celui du 17 janvier 2025 fait état d'un contact correct, d'un discours cohérent, légèrement accéléré, d'une orientation spatio-temporelle pouvant être difficile par moment, d'une thymie subexaltée, d'absence d'idées suicidaires ou de velléités de passage à l'acte auto ou hétéro-agressif, mais des éléments de persécution a minima, les idées étant de mécanisme interprétatif et pouvant susciter des recrudescences anxieuses outre une tension interne, une conscience de ces troubles restant très faible, et un déclin cognitif secondaire à ces mêmes troubles très mal perçu par le patient, ainsi qu'une adhésion aux thérapeutiques prescrites fragile par moment. Et même si M. [I] [L] se montre compliant aux soins à l'audience , le juge ne peut pas, dans le cadre de son contrôle, se substituer à l'autorité médicale s'agissant de l'évaluation du consentement du patient, du diagnostic posé ou des soins. C'est donc à bon droit que le premier juge a ordonné la poursuite de l'hospitalisation complète sous contrainte de l'intéressé. L'ordonnance entreprise sera en conséquence confirmée. -:-:-:-:-