Cour de cassation, Troisième chambre civile, 10 octobre 2024, n° 23-10.291, ECLI:FR:CCASS:2024:C310567

En-tête

CIV. 3 JL COUR DE CASSATION ______________________ Audience publique du 10 octobre 2024 Rejet non spécialement motivé Mme TEILLER, président Décision n° 10567 F Pourvoi n° M 23-10.291 R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E _________________________ AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS _________________________ DÉCISION DE LA COUR DE CASSATION, TROISIÈME CHAMBRE CIVILE, DU 10 OCTOBRE 2024 1°/ Mme [LX] [DH], épouse [E], domiciliée [Adresse 10], 2°/ M. [I] [DH], domicilié [Adresse 31], 3°/ M. [MN] [IL] [DH], domicilié [Adresse 31], 4°/ Mme [WD] [DH], épouse [L], domiciliée [Adresse 23], 5°/ Mme [JN] [DH], épouse [EO], domiciliée [Adresse 35], 6°/ Mme [HO] [DH], épouse [AT], domiciliée [Adresse 36], 7°/ Mme [OA] [DH], épouse [PC], domiciliée [Adresse 32], 8°/ M. [SS] [DH], domicilié [Adresse 13], 9°/ M. [UE] [DH], domicilié [Adresse 16], 10°/ M. [YM] [DH], domicilié [Adresse 27], 11°/ Mme [JH] [DH], épouse [LL], domiciliée [Adresse 5], 12°/ Mme [UK] [DH], épouse [WU], domiciliée [Adresse 30], 13°/ M. [FR] [DH], domicilié [Adresse 28], 14°/ M. [LR] [DH], domicilié [Adresse 27], 15°/ Mme [Y] [DH], épouse [YG], domiciliée [Adresse 12], 16°/ Mme [NJ] [DH], épouse [SX], domiciliée [Adresse 15], 17°/ Mme [U] [DH], épouse [WI], domiciliée [Adresse 22], agissant en sa qualité d'ayant droit de [WN] [DH], 18°/ Mme [B] [DH], épouse [OL], domiciliée [Adresse 29], agissant en sa qualité d'ayant droit de [W] [DH], 19°/ M. [ZD] [PZ] [DH], 20°/ M. [IA] [PZ] [DH], 21°/ M. [GT] [DH], tous trois domiciliés chez M. [Z] [RE], [Adresse 4], 22°/ M. [GH] [S], domicilié [Adresse 34], 23°/ M. [IR] [S], domicilié [Adresse 17], 24°/ M. [J] [S], domicilié [Adresse 8], 25°/ Mme [RP] [JY] [S], domiciliée [Adresse 33], 26°/ M. [YS] [S], domicilié [Adresse 8], 27°/ Mme [A] [P] [DH], domiciliée [Adresse 20], 28°/ M. [PN] [TI] [DH], domicilié [Adresse 20], 29°/ M. [WZ] [DH], domicilié [Adresse 19], les onze agissant en qualité d'ayants droit de [PZ] [DH], 30°/ M. [JT] [IF]-[DH], 31°/ Mme [X] [IF], épouse [BX], tous deux domiciliés [Adresse 3], 32°/ Mme [HJ] [DH], épouse [SL], domiciliée [Localité 1], 33°/ le curateur aux biens et successions vacants pour représenter les héritiers éventuels de [NP] [IL] [DH], épouse [GY], domicilié [Adresse 9], ont formé le pourvoi n° M 23-10.291 contre l'arrêt rendu le 23 juin 2022 par la cour d'appel de Papeete (chambre des terres), dans le litige les opposant : 1°/ à Mme [AG] [FW], 2°/ à M. [TN] [FW], 3°/ à Mme [ZU] [FW], tous trois domiciliés [Adresse 25], 4°/ à M. [XK] [FW], 5°/ à Mme [OX] [F], veuve [FW], 6°/ à Mme [OG] [CN] [FW], épouse [PT], 7°/ à M. [N] [UP] [FW], 8°/ à M. [M] [MT] [FW], 9°/ à M. [PN] [MC] [FW], 10°/ à Mme [YB] [FW], épouse [D], 11°/ à Mme [BH] [FW]-[F], épouse [ZZ], 12°/ à M. [NE] [FF] [FW], 13°/ à M. [G] [GC] [FW], 14°/ à Mme [R] [FW], 15°/ à M. [PN] [MC] [FW], 16°/ à M. [O] [FW], 17°/ à Mme [MC] [FW], les dix-sept domiciliés [Adresse 26] et pris en leur qualité d'ayants droit de [GC] [FW], 18°/ à Mme [NV] [CR]-[FW], épouse [ED], domiciliée [Adresse 11], 19°/ à Mme [C] [CR]-[FW], domiciliée [Adresse 14], 20°/ à M. [AY] [FW], 21°/ à Mme [VB] [FW], épouse [WN], tous deux domiciliés [Adresse 24], 22°/ à M. [DM] [FW], domicilié [Adresse 26], tous cinq pris en leur qualité d'ayants droit de [VS] [FW], 23°/ à Mme [KJ] [ZI], domiciliée [Adresse 18], 24°/ à la commune de [Localité 2], représentée par son maire en exercice, domicilié en cette qualité en l'Hôtel de ville, [Localité 2], 25°/ à Mme [NV] [VB] [ED], épouse [T], domiciliée [Adresse 6], 26°/ à M. [VG] dit [KE] [M] [H], domicilié [Adresse 10], 27°/ à Mme [LA] [RV] [EJ]-[DH], épouse [DY], domiciliée [Adresse 37], 28°/ à M. [M] [H], domicilié [Adresse 10], 29°/ à Mme [SG] [XP] [BU], épouse [K], domiciliée [Adresse 21], prise en sa qualité d'ayant-droit de [KV] [V] [BU], 30°/ à M. [FA] [JC] [BU], domicilié [Adresse 7], pris en sa qualité d'ayant-droit de [KV] [V] [BU], défendeurs à la cassation. Le dossier a été communiqué au procureur général. Sur le rapport de M. Choquet, conseiller référendaire, les observations écrites de Me Balat, avocat de Mme [LX] [DH], épouse [E], de M. [I] [DH], de M. [MN] [IL] [DH], de Mme [WD] [DH], épouse [L], de Mme [JN] [DH], épouse [EO], de Mme [HO] [DH], épouse [AT], de Mme [OA] [DH], épouse [PC], de M. [SS] [DH], de M. [UE] [DH], de M. [YM] [DH], de Mme [JH] [DH], épouse [LL], de Mme [UK] [DH], épouse [WU], de M. [FR] [DH], de M. [LR] [DH], de Mme [Y] [DH], épouse [YG], de Mme [NJ] [DH], épouse [SX], de Mme [U] [DH], épouse [WI], de Mme [B] [DH], épouse [OL], de M. [ZD] [PZ] [DH], de M. [IA] [PZ] [DH], de M. [GT] [DH], de M. [GH] [S], de M. [IR] [S], de M. [J] [S], de Mme [RP] [JY] [S], de M. [YS] [S], de Mme [A] [P] [DH], de M. [PN] [TI] [DH], de M. [WZ] [DH], de M. [JT] [IF]-[DH], de Mme [X] [IF], épouse [BX], de Mme [HJ] [DH], épouse [SL] et du curateur aux biens et successions vacants pour représenter les héritiers éventuels de [NP] [IL] [DH], épouse [GY], de la SAS Boulloche, Colin, Stoclet et Associés, avocat de Mme [AG] [FW], de M. [TN] [FW], de Mme [ZU] [FW], de M. [XK] [FW], de Mme [OX] [F], veuve [FW], de Mme [OG] [CN] [FW], épouse [PT], de M. [N] [UP] [FW], de M. [M] [MT] [FW], de M. [PN] [MC] [FW], de Mme [YB] [FW], épouse [D], de Mme [BH] [FW]-[F], épouse [ZZ], de M. [NE] [FF] [FW], de M. [G] [GC] [FW], de Mme [R] [FW], de M. [PN] [MC] [FW], de M. [O] [FW], de Mme [MC] [FW], de Mme [NV] [CR]-[FW], épouse [ED], de Mme [C] [CR]-[FW], de M. [AY] [FW], de Mme [VB] [FW], épouse [WN] et de M. [DM] [FW], après débats en l'audience publique du 10 septembre 2024 où étaient présents Mme Teiller, président, M. Choquet, conseiller référendaire rapporteur, Mme Proust, conseiller doyen, et Mme Letourneur, greffier de chambre, la troisième chambre civile de la Cour de cassation, composée des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu la présente décision.