Sommaire
Ne fait qu'user de son pouvoir souverain d'appréciation la commission d'indemnisation des victimes d'infraction qui, après avoir relevé les circonstances d'un meurtre, estime qu'il n'y a pas lieu de réduire le montant de l'indemnité en raison du comportement de la personne lésée lors de l'infraction ou de ses relations avec l'auteur de ces faits.
Texte intégral
SUR LE PREMIER MOYEN : ATTENDU QU'IL RESULTE DE LA DECISION ATTAQUEE, RENDUE LE 26 JANVIER 1979, PAR LA COMMISSION D'INDEMNISATION DES VICTIMES D'INFRACTION, ETABLIE PRES UNE COUR D'APPEL, QUE X... AYANT ETE VICTIME D'UN MEURTRE, LA COUR D'ASSISES, STATUANT SUR LES INTERETS CIVILS, A CONDAMNE L'AUTEUR DE CET ACTE CRIMINEL A REPARER LE PREJUDICE MATERIEL ET MORAL SUBI PAR SA VEUVE ET PAR CHACUN DE SES TROIS ENFANTS MINEURS ; QUE CES CONDAMNATIONS N'AYANT PU ETRE EXECUTEES PAR SUITE DE L'INSOLVABILITE DE L'AUTEUR DU MEURTRE, LA COMMISSION, A LA REQUETE DE DAME X..., A ALLOUE A CETTE DAME, POUR ELLE-MEME ET POUR CHACUN DE SES TROIS ENFANTS, DES INDEMNITES DONT LE MONTANT GLOBAL DEPASSE LA SOMME MAXIMALE FIXEE PAR DECRET ; ATTENDU QU'IL EST REPROCHE A LA DECISION D'AVOIR JUGE QU'IL N'Y AVAIT LIEU D'APPLIQUER LES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 706-3, DERNIER ALINEA, DU CODE DE PROCEDURE PENALE, ALORS QUE LA COMMISSION N'AURAIT PU DEDUIRE DE L'IMPOSSIBILITE DE FAIT, POUR LE CRIMINEL, D'INVOQUER L'EXCEPTION DE LEGITIME DEFENSE, QUE LE COMPORTEMENT DE LA VICTIME, LORS DE L'AGRESSION, NE POUVAIT ETRE RETENU POUR REDUIRE LE MONTANT DE L'INDEMNISATION VERSEE A SES AYANTS DROIT, SAUF A JUGER, CE QUI SERAIT CONTRAIRE AUX PREVISIONS LEGISLATIVES, QUE SEUL UN COMPORTEMENT FAUTIF DE LA VICTIME SERAIT EXCLUSIF DE L'INDEMNISATION ALLOUEE PAR L'ETAT ; MAIS ATTENDU QUE C'EST DANS L'EXERCICE DE SON POUVOIR SOUVERAIN D'APPRECIATION QUE LA COMMISSION, APRES AVOIR RELEVE LES CIRCONSTANCES DU MEURTRE, A ESTIME QU'IL N'Y AVAIT PAS LIEU DE REDUIRE LE MONTANT DE L'INDEMNITE EN RAISON DU COMPORTEMENT DE LA PERSONNE LESEE LORS DE L'INFRACTION OU DE SES RELATIONS AVEC L'AUTEUR DES FAITS ; D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ; MAIS SUR LE SECOND MOYEN : VU LES ARTICLES 455 ET 458 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE ; ATTENDU QUE TOUT JUGEMENT DOIT ETRE MOTIVE, A PEINE DE NULLITE, QUE LA CONTRADICTION DE MOTIFS EQUIVAUT AU DEFAUT DE MOTIFS ; ATTENDU QUE, POUR ACCORDER A DAME COUSTIER Y... POUR ELLE-MEME QUE POUR SES TROIS ENFANTS MINEURS DES INDEMNITES DONT LE MONTANT GLOBAL EXCEDE LE MAXIMUM FIXE PAR LE DECRET N 78-430 DU 23 MARS 1978, EN APPLICATION DE L'ARTICLE 706-9 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, LA DECISION ENONCE, D'UNE PART, QUE LE PREJUDICE ECONOMIQUE EST ENTIEREMENT SUPPORTE PAR LA VEUVE ET QU'IL EST FONCTION DU NOMBRE DE SES ENFANTS, D'AUTRE PART, QUE RIEN NE S'OPPOSE A CE QU'UNE INDEMNITE DISTINCTE SOIT FIXEE POUR CHACUN DES AYANTS CAUSE MEME SI LE TOTAL DES INDEMNITES EXCEDE LE PLAFOND LEGAL ; EN QUOI LA COMMISSION S'EST CONTREDITE ; PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE, MAIS SEULEMENT DANS LA LIMITE DU SECOND MOYEN, LA DECISION RENDUE ENTRE LES PARTIES LE 26 JANVIER 1979 PAR LA COMMISSION D'INDEMNISATION DES VICTIMES D'INFRACTION DE LA COUR D'APPEL DE GRENOBLE ; REMET, EN CONSEQUENCE, QUANT A CE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LADITE DECISION ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COMMISSION D'INDEMNISATION DES VICTIMES D'INFRACTION DE LA COUR D'APPEL DE CHAMBERY.